Cuando los perdedores no aceptan la derrota: la democracia también exige saber perder

Por Jorge Yeshayahu Gonzales-Lara

Sociólogo | MBA | Candidato a PhD

“La fortaleza de una democracia reside en las costumbres de sus ciudadanos más que en sus leyes.”— Alexis de Tocqueville, La democracia en América

La democracia no se pone verdaderamente a prueba cuando un candidato gana una elección. Su mayor examen ocurre cuando quien pierde decide aceptar el veredicto de las urnas o, por el contrario, intenta deslegitimar el resultado sin pruebas suficientes. Saber perder constituye una de las virtudes más difíciles de la política y, al mismo tiempo, una de las condiciones esenciales para preservar el Estado de derecho.

Las elecciones presidenciales peruanas de 2026 dejaron una enseñanza que trasciende a los nombres de los candidatos. Más allá de las diferencias ideológicas, el país volvió a observar cómo la derrota electoral puede convertirse en el punto de partida de narrativas que cuestionan la legitimidad del proceso democrático. La polarización no distingue entre izquierda y derecha; cuando la competencia política se transforma en una lucha donde solo se acepta la victoria propia, la democracia comienza a debilitarse.

Alexis de Tocqueville advertía que la estabilidad de una democracia depende menos de la perfección de sus leyes que de la cultura cívica de quienes participan en ella. Las instituciones solo pueden sostenerse cuando existe una convicción compartida de respetar las reglas del juego, incluso cuando los resultados no favorecen nuestras expectativas.

Esa reflexión mantiene plena vigencia en el Perú contemporáneo. La desconfianza permanente hacia las instituciones electorales, cuando no está respaldada por evidencias verificables, erosiona la credibilidad del sistema y profundiza la fractura social. En una democracia, toda denuncia debe investigarse conforme a la ley; pero también debe reconocerse que la legitimidad de un proceso electoral descansa en las instituciones competentes y en los mecanismos previstos por el orden constitucional.

Nicolás Maquiavelo, frecuentemente reducido a una visión simplista del poder, desarrolló en sus Discursos sobre la primera década de Tito Livio una profunda defensa de las repúblicas y de la estabilidad institucional. Allí sostiene que la libertad de una nación depende de la fortaleza de sus instituciones y de la virtud cívica de sus ciudadanos. Cuando las ambiciones personales prevalecen sobre el interés de la República, las instituciones comienzan a deteriorarse y la convivencia democrática entra en crisis.

El Perú enfrenta precisamente ese desafío. La democracia no puede depender únicamente de organismos electorales eficientes o de normas constitucionales bien diseñadas. Requiere también de dirigentes capaces de reconocer que el poder es temporal y que la alternancia constituye uno de los pilares fundamentales del régimen democrático.

Para los más de tres millones y medio de peruanos que integran la diáspora, este debate adquiere una dimensión especial. Los peruanos residentes en el exterior participan activamente en la vida política nacional y observan con preocupación cómo la confrontación permanente afecta la imagen internacional del país y debilita la confianza en sus instituciones. Una democracia sólida fortalece el vínculo entre el Estado y su ciudadanía global; una democracia permanentemente cuestionada lo debilita.

La historia demuestra que las grandes democracias no son aquellas donde nunca existen controversias, sino aquellas donde las diferencias se resuelven dentro del marco institucional y donde los actores políticos comprenden que aceptar una derrota no significa renunciar a sus ideales, sino reafirmar su compromiso con la República.

Como recordaba Manuel González Prada, el Perú necesita renovar no solo sus liderazgos, sino también su cultura política. Esa renovación exige comprender que aceptar el resultado de las urnas no es un acto de debilidad, sino una expresión de fortaleza democrática.

En última instancia, la calidad de una democracia no se mide únicamente por la limpieza de sus elecciones, sino por la capacidad de sus dirigentes para respetar el veredicto ciudadano. Gobernar con legitimidad es importante; saber perder con dignidad es indispensable. Solo así la democracia deja de ser una aspiración y se convierte en una práctica cotidiana que fortalece la libertad, la estabilidad y el futuro del Perú.